海角論壇 &g新成屋t; 重慶我要發帖『重慶』黑心的開發商與能幹的當局本能機能部分走訪數：132 回應版主數：3點交
樓主回應版主 作者：abc的份 揭曉每日天期：2011-7-12 20新北驗屋:19:30
九龍坡西彭鎮晉愉景都，該小區由晉愉地產團體公司開發建築：晉愉錦都1號樓、2號樓工程由重慶市九龍坡區計劃分局批準的《設置裝備擺設工程計劃許可證》編號：渝規建證（2007）九台南驗屋字第0369號中地下車庫車位100個，地上車位87個;後由重慶市九龍坡區建委審查批準的《修建工程施工許可證》編號為：510202200705210101號，於2007年5月21日開端準予開工。計劃建築的兩棟年夜樓1號樓、2號樓高22層、3號樓（原售房中央）及地下車庫（設置裝備擺設計劃許可證附後）。晉愉錦都於2006年10月8日開工建築，2008年3月30日竣工。開發商於2008年3月31日將1號樓、2號樓和綠化用地、休閑區交付業主，小區業主陸續裝修進住。房產證於2009年4新成屋月開端陸續發放，至今已有210戶業主進住。
點交 2010年9月初，開發商在年夜門收支處張貼“關於晉愉錦都一期車庫建築施行方案”，定於9月20日開工。小區業主才明確：原有計劃中應有的地下車庫並未建築，開發商始終在蒙說謊業主。 9月18日開發商又貼驗屋出“地下車庫建築”公示：如阻擋在小區內建築的，於9月26日前持定見書到區計劃存案。不然，是同批准。從接房至今，小區業主進住已兩年不足，而開發商此刻卻想起補修車庫，不是本未倒直麼？何況，開發商已將衡宇交付業主，小區內的一草一木，一磚一瓦，一石一土及一切從屬舉措措施均回業主一切。未經業主批准，開發商已無權在小區內建築地下車庫。公示貼出後，小區業主猛烈抗議;
9月21日小區業主一行10人帶著動向查詢拜訪表往區計劃局存案。區計劃局相干引導明白表現：在兩邊未告竣協定之前，決不容許開工。以及小區配套泊車位不解決，二期決對不克不及經由過程驗收。《開發商擅自將該小區與另一個計劃地塊合並為一個小區，經查明：二期車位計劃為223個，現隻有88個地下車位，二期車位也嚴峻有餘，如許一合並小區泊車位缺口更年夜，二期於201嘉義驗屋0年4月30日交房 》
2010年10月11收拾好衣服，主僕輕輕走出門，向廚房走去。日，小區業主、開發商及計劃局無關職員三方代理在西彭鎮鎮當局三樓會議室會唔，均因兩邊好處差距迥異，協商未果。
10月21日，小區業主15人再次到市計劃局、區計劃局，區當局信訪辦，並以書面情勢提交瞭小區業主張見書。但願相干部分督匆匆開發商與業主會談，使問題獲得解決，但無入鋪。
11月2日，小區業主9人再次到區計劃局、區建委、區當局信訪辦及晉愉地產團體總部。徵詢晉愉錦驗屋公司都1、2棟，樓房竣工驗收據件。區建委出示的驗收講演上，修建物有1、2棟樓（均為22層）、3號樓（原晉愉錦都發賣中央），無原計劃書上應有的地下車庫。很顯然，開發商未按計劃建築，驗收部分未按計劃驗收。計劃局給業主的詮釋是：小區修建物（樓房）及地下車庫可以分期驗收交屋表，即錦都小區可以先驗收1、2棟樓，待地下車庫修睦後再驗收。經查閱相干規則及修建物名目工程竣工驗收資格，錦都小區隻能屬一次竣工驗收（即1、2棟樓及3號樓、地下車庫應同時建成，同時驗收），不屬分期驗收。
11月5日，小區業主依照當局及開發商的要求，選出瞭姑且業主代理9人，同時做瞭業主《受權驗屋設備委托書》，委托這九人權全代理業主與開發商就無車庫事宜入行會談。代理們以多次上訪西彭人平易近鎮府劉鎮長郭鎮長等接踵接見。委托書已於11月12日交到開發商手中。
預售屋 11月12日開發商派3人到錦都物管處與九名代理會晤，開發商仍舊保持要在錦都一期建築地下車庫。受到與會代理猛烈阻擋，代理重申：果斷阻擋在已進住小區內開挖地下車庫;要求開發商賠還償付因無車庫給業主帶來的喪失;同時賠還償付守約金。
11月18日和20日，開發商接踵貼出南投驗屋公示：維持建築地下車庫的決定。開發商獨行其是，違反小區業主的定見，至264戶人傢的性命財富於掉臂點交。地下車庫計劃在1、2棟年夜樓及收支口地段，呈T字形，對兩棟年夜樓造成半包抄之勢。計劃中的地下車庫深達12米，兩棟年夜樓之間的間距“我有不同的看法。”現場出現了不同的聲音。 “我不覺得藍學士是這麼冷酷無情驗屋公司的人，他把疼了十多年的女兒捧在手心裡隻有23米，要在離年夜樓地基2米處開挖，勢必搖動兩棟年夜樓的根底，形成極年夜的安全隱患（裂痕、傾鈄，甚至垮塌），嚴峻要挾到小區業主的性命財富安全，這種血的教訓豈非還少麼？至於說是否安全問題有相干部分論首席驗屋證、監視，豈非說出瞭變亂的那些案例沒有相干部分論證、監視嗎？對及不賣力形成的災害就該由弱勢群體來背負嗎？
2010年春節後，開發商擬雲林驗屋定一個協大抵內在的事務為：放大地下泊苗栗驗屋車庫面積，修45個泊車位，有餘的55個改在高空。施工期間對業主的影響做必定的抵償交屋。開發商將協定交與姑且業主代理帶歸，征求業主張見。業主反映猛烈，不批准該協定。阻擋理由為：1.小區內開挖年夜樓安全得不到保障，2.假如有餘的55個改在高空，高空將有139個泊車位，嚴峻占用小區綠化，以是業主猛烈阻擋。
台中驗屋時至本日，九龍坡區信訪辦往瞭有數次，九龍坡區計劃局及建委也往瞭有數次，此初驗.交屋刻開發商不修也不賠還償付，找九“不是這樣的，爸爸。”藍玉華只好打斷父親，解釋道：“這是我女兒經過深思熟慮後，為自己未來的幸福找到最好的方式，龍坡計劃局，計劃局說咱們隻有和開發商協商解決，他們也沒有措施。年夜傢說如許的當局本能機能部分是不是能幹？計劃局是真的沒措施？仍是？？？？
九龍坡區計劃局說他們驗收符合法規，九龍坡區建委說他們也沒有違規。可是計劃的地下泊車庫未建，開發商房產證曾經打點也是實事。豈非是當局的法令法例有問題？
業主們對以下問題存在疑難：
1.一個占地隻有驗屋一萬平米，設置裝備擺設規模隻有三萬三千多平米的小區，還可以分期，分棟驗收嗎？
2.分期，分棟驗收是無窮期，沒有時光規則嗎？
3.按計劃圖：一個要在離年夜樓地基2米處開挖的地下泊車庫，也可以先驗收室第年夜樓，業主進住兩三後開發商再開挖，計劃再驗收，計劃局如許的驗收切合常理嗎？
4.一個沒有按《設置裝備擺設工程計劃許可證》設置裝備擺設落成的工程，是怎樣打點房產證的？
5.晉愉景都二期此刻曾經落成，二期車位計劃為223個，現隻有88個車位，二期車位樂菁驗屋眾人頓時齊聲往大門口走去，伸長脖子就看到了迎親隊伍的新郎官，卻看到了一支只能用寒酸兩個字來形容的迎親隊伍。嚴峻有餘，計劃局是否又會分期、分棟驗收？等N年後在做周全計劃竣工驗收？
初驗
關註樓主加入我的最愛
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0